To tweet or not to tweet #8

humor,twitter-dae713793462f1dc064c1ffd60951c9b_h

Jeg har sett Twitter i kvitøget. Nå ser jeg rett og slett hvordan det står til. Twitalyzer har fortalt meg hvordan ståa er, og den er slett ikke oppløftende. Her i mitt snart trehundrede tweet kan jeg visst bare legge inn årene eller gjøre noe drastisk for at min profil i fuglekassa skal endres betraktelig.

Twitalyzer forteller meg nemlig det at jeg ikke har innflytelse. Nei, så men. Litt positivt er det kanskje at den er slowly developing, det kan liksom være en trøst i det triste.

@spindellett’s average influence in Twitter is slowly developing based on a calculated score of 1.3 out of 100 calculated over 1 analyses.

Hastigheten min er fryktelig svak, har jeg fått vite. Den er bare på 9,6% faktisk, og det er visst fryktelig trist. Jeg kvitrer rett og slett for sakte, eller noe sånn. Teoretisk skal jeg klare 1500 kvirrevitt i uka. Jeg må bare ta meg selv i nakken her, ser jeg. Femtenhundre delt på sju blir sånn circusarum 215 tweets i døgnet det. Har veldig kapasitet til det, tenker jeg.

Your velocity is simply the rate at which you contribute to Twitter. Since the Twitter Search APIs limit us to 1,500 records, at least for the time being, you are judged against a theoretical maximum of 1,500 updates per week.

This is not to say that you should attempt to write 1,500 updates every week, especially if you don’t have very much to say and would end up telling your followers about your cats, lint, or your feelings about your mother. But the reality of the situation is that the most influential people in Twitter are, by and large, writing a lot which helps increase the awareness of their personal brand, the likelihood that they will be referenced, and the likelihood that they will be retweeted by others.

Conversely, Twittering a lot about nothing will increase your velocity but decrease your signal-to-noise ratio. And while the latter is not directly factored into the influence calculation at Twitalyzer, in our experience if you start to ramble about nothing you will lose followers very, very quickly.

Det kan være det blir mye kvitring om katt og kaniner og slikt framover…..

Clouten min er også very, very low. Er det min skyld tro? Nei, det er dere andre det. Det er dere som skal referere til meg, nemlig. Sett i gang med det da, så denne clouten kan bli høyere. Jeg kan da ikke være meg bekjent av en slik svak clout, kan jeg vel?

Men gledelig – jeg er flink til det denne Twitalyzer kaller Signal-to-noise. Her skårer jeg den nette sum av 81,9% og det fordi jeg visstnok referer til andre, jeg har visstnok også linket en del og brukt disse hashtaggene. Høyt skår, altså.

Dessuten, jeg er litt generøs, men bare moderat. Jeg bør altså bli mer generøs. Så hvis dere andre er generøs mot meg, vil clouten min bli høyere – har jeg forstått det riktig da tro? Og visst jeg er generøs mot dere andre, så vil clouten deres bli høyere. Gjensidighet, vet dere, det er det som skal til for å få relasjoner til å oppstå og holde.

(Illustrasjon: Savage Chickens)

4 kommentarer om “To tweet or not to tweet #8

  1. Synline: Hvis vi hadde orket å sitte stand-by på internett i time etter time, hadde vi nok skåret høyere begge to. Men jeg anbefaler det ikke. Av og til blir jeg nesten skremt når jeg ser dem som stadig oppdaterer. Til alle døgnets tider, nesten.

  2. Twitter er definitivt ikke noe for meg. Jeg kan være på det sosiale Internett to-tre dager etter hverandre for så å være borte like mange uker eller måneder. Fordi jeg har annet å holde på med.
    .-= Bridgehill´s last blog ..I tåka =-.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *