Voksne damer kvitrer i vei

norman-rockwell-the-gossipsNå har jeg da endelig forstått hva twitter også kan brukes til.

Ved å ta en titt på http://twitter.com/Flopsy?page=3 og http://twitter.com/Flopsy?page=2
kan man jo oppdage at man blir diskutert.

Der regelrett soler man seg i sin egen fortreffelighet.
Jeg synes kanskje det er litt barnslig….

Bruk heller god gammeldags e-post til slik baksnakking, hva?
På en måte litt kjerringaktig å drive på sånn, etter mitt syn da.

Da e so gale at da gaula.

Oppdatering – ettersom jeg ikke kan twitter har jeg linket på den måten jeg har gjort ovenfor.  Jeg har imidlertid blitt gjort oppmerksom på å lenke til statusene.
http://twitter.com/Flopsy/status/1156246889
http://twitter.com/Flopsy/status/1156276504
http://twitter.com/Flopsy/status/1156177820
http://twitter.com/Flopsy/status/1156280260

osv osv osv –  jeg synes i det hele tatt at det fortsatt er kjerringaktig.

26 kommentarer om “Voksne damer kvitrer i vei

  1. Kan nok være enig i at Twitter er blitt en slags slarvekrok for en del. Men heldigvis kan en jo selv velge hvem en vil følge og hvem du lar følge deg. Men det gjentar seg der, som mange andre steder på nettet, veldig bastante meninger og framheving av egen fortreffelighet.
    Vet ikke om jeg synes det er et blivende sted.

  2. Du er ikke særlig smart du. Lenke til «page» istedenfor å lenke til enkelte «/status» kvitringer. Etterhvert som Flopsy skriver mer så vil ikke det du lenket til være det samme som når du leste det.

  3. På en måte litt kjerringaktig å drive på sånn, etter mitt syn da.

    Det man gjør ved å bruke Keane-metoden er to ting:
    a) Man ser direkte eller indirekte bort fra argumentene ved å ikke svare på dem/forholde seg til dem
    b) Man prøver å i stedet diskreditere den som fremsetter argumentene, for derved å gjøre argumentene illegitime. Dette kan skje bevisst og villet, eller det kan skje uten at man tenker over det.

    (mine uthevinger)

    Jeg er enig i at det er et godt prinsipp å også kommentere på bloggen hvis man er uenig med et innlegg. Men ellers burde du vel være glad for at blogginnleggene din blir diskutert i det offentlige rom? Jeg syns bare én av twitringene er over streken: den om at «det lukter misunnelse». Ellers må det vel være greit å skrive offentlig og det du skriver offentlig.

    Nei, mer om sak, mindre metablogging, sier nå jeg.

    indregard’s last blog post..Når tankeslott faller…

  4. Nå er jo selvfølgelig denne posten det store diskusjonstemaet der borte på twitter. Kunne ikke flere kommentere her heller? Vet ikke om du er der?
    Kommentarer som:
    «Vi får sette det på kontoen for «ukjent med Twitter» tenker jeg?»
    «Det er jo morsomt med folk som mener det å baksnakke på mail er mer redelig enn å kommentere offentlig på Twitter»

    … så gikk diskusjonen over på frisører og frisyrer *|o|*
    tror jeg føler feile folk jeg gitt….

  5. indregard: Nei, jeg synes IKKE at det er greit at min PERSON blir diskutert i det offentlige rom. Jeg synes det er greit at det jeg SKRIVER blir diskutert.

  6. Graylady: Nei, jeg driver ikke twittring. Dersom det er de samme personene som var i ilden i går kveld, så leser jeg ikke bloggene deres en gang. Så de får bare holde på.

  7. Er det ikke bare sånn som vanlig, da? Bedre å slenge dritt enn å tie, og derved samtykke og innrømme at den/de andre har rett?

    Interessant at denne Indregård er plukket opp på Sonitus, men ikke dine poster? Eller er de?

  8. Du vet det, Espen, at du skakke komme her og komme her, du skakke komme her og komme her, du skakke komme her og tru at du er no te kar, du skakke komme her og komme her, nei du skakke komme her og komme her, du skakke komme her….osv osv osv

    Sonitus???? Nei – jeg kan jo ikke skrive.

  9. Jeg er generelt veldig imot å skulle omtale blogger og poster nedlatende andre steder enn i bloggen og posten (med mindre kommentarfelt er avslått), men i dette tilfellet synes jeg egentlig det begynte på denne bloggen. Og jeg synes twitringen har vært mildere.

    Kommentarer fra «storm i vannglasset»:

    «Det kollektive hylekoret fra sheriff-bloggerne»

    «Jeg gidder ikke diskutere begrepet “sheriff-bloggerne”. Hylekor er det likevel. Og det ser ut til at enkelte har større tumleplass enn fornuft når det gjelder denne saken.»

    «jeg er blant de som reagerer når noen bloggere mener å være seg berettiget større plass enn andre. Det er en følelse jeg, og flere med meg, har»

    «Ad det der med sheriffer, følgende sitat er hentet fra en av dem som støtter denne “AVIL”»

    «indregard kommer med sine resonnement som sikkert er riktig med indregards syn på verden»

    «skal han jages ut av byen ved soloppgang. Av Bloggebyens vesle posse. Til akkompagnement av det ene syltynne argumentet etter det andre.»

    Og flere ganger har det vært nevnt at noen av bloggerne tar for stor plass, selv om det er noe uklart hvordan man «tar stor plass» på nett.

    Disse kommentarene er fra deg og espen, dere som i din post om sonitus på slutten av kommentarfeltet satt og la ut om hvilke poster av andre som var plukket av sonitus som dere syntes var latterlig dårlige og kjedelige, og aldri burde vært plukket. Jeg tviler på at du informerte dem dere snakket om at dere kommenterte postene deres offentlig, og jeg tviler på at de hadde synes det var hyggelig å komme innom og lese slike ting om det de har skrevet.

    Det er faktisk baksnakking i større grad enn det som har foregått på twitter såvidt jeg har sett.

    Jeg sier nei takk til begge deler, vil bare minne om å tenke over egen oppførsel før man klager på andres.

    Minneapolise’s last blog post..Hvor store forskjeller trenger vi for at gulroten skal fungere?

  10. *Det Minneapolise sa*

    I den Sonitus-posten forsøkte jeg virkelig å ta en saklig diskusjon, men når jeg ser avslutningen på den historien lurer jeg på om det var noen vits. Det kommentarfeltet er det eneste stedet hvor jeg har sett noen henge ut andres bloggposter som dårlige.

    Og i denne saken også — jeg forstår at det er lite moro å finne seg selv omtalt på Twitter, men stemningen her i feltet var like ille før det.

    Siden det er ditt kommentarfelt og din blogg så skriver du selvsagt hva du vil, men siden jeg liker deg når du ikke angriper bloggere og tiltak jeg bryr meg om, så håper jeg du tenker en gang til.

    kamikaze’s last blog post..En helt vanlig dag på jobben

  11. Minneapolis:

    Disse kommentarene er fra deg og espen, dere som i din post om sonitus på slutten av kommentarfeltet satt og la ut om hvilke poster av andre som var plukket av sonitus som dere syntes var latterlig dårlige og kjedelige, og aldri burde vært plukket. Jeg tviler på at du informerte dem dere snakket om at dere kommenterte postene deres offentlig, og jeg tviler på at de hadde synes det var hyggelig å komme innom og lese slike ting om det de har skrevet.

    Jeg skrev noe om dette, men jeg går da ikke rundt og memorerer hva som er bra og dårlig på den måten? (Jeg blir ganske sjokkert om du gjør det, faktisk.) Det var ment generelt den gangen, og det burde du faktisk forstå.

    “Det kollektive hylekoret fra sheriff-bloggerne”

    Hvordan synes du man skal si det? «Slike bloggere som aldri har vært i nærheten av det politiske spillet og ganske sikkert ikke forstår mye av det»? Greit for meg. Men poenget er altså at det var en del folk som hev seg på et hylekor. Kanskje de oppdaget at det var kravet om BHHs avgang som var dagens autoriserte mening?

    “Jeg gidder ikke diskutere begrepet “sheriff-bloggerne”. Hylekor er det likevel. Og det ser ut til at enkelte har større tumleplass enn fornuft når det gjelder denne saken.”

    Hva er det som er galt med det sitatet? Jeg mener definitivt at det stemmer.

    “Ad det der med sheriffer, følgende sitat er hentet fra en av dem som støtter denne “AVIL””

    Hva er det du reagerer på her? Ordet «sheriff»? Slett det ordet, om det er så vanskelig å leve med.

    Kamikase:
    Hvis jeg forstår deg riktig, så synes du det var fælt at den Sonitusdiskusjonen pekte på at det finnes dårlige bloggposter. Hvis slike ikke finnes, så må vel Sonitus plukke rubbel og bit av bloggposter?

    For øvrig er det smakløst av deg å be Vibeke slutte å skrive om det hun bryr seg om. Hva blir konsekvensene hvis hun ikke gjør som du vil?

  12. Det var ikke fælt at den pekte på at det finnes dårlige bloggposter på Sonitus, det er derimot ikke særlig hyggelig for dem det gjelder når dere peker på spesifikke poster fra spesifikke bloggere og ler i fellesskap over hvor dårlige og kjedelige de er.

    Det er stor forskjell på å si noe generelt om Sonitus og å baksnakke og henge ut poster fra bloggere som har blitt plukket ut (den som har skrevet posten har absolutt ingenting med utvelgingen å gjøre)

    Minneapolise’s last blog post..Hvor store forskjeller trenger vi for at gulroten skal fungere?

  13. Espen sier: «Interessant at denne Indregård er plukket opp på Sonitus, men ikke dine poster? Eller er de?»

    Spindellett er da representert på Sonitus? Hadde ikke Ma.gnolia vært nede (http://ma.gnolia.com/) så kunne jeg ha linket og vist hvilke poster også.

    Men uansett, til alle: Hva er egentlig vitsen med å gjøre diskusjoner der man er uenige om til Sonitus-diskusjoner?!

    Jeg er en av de som sitter noen timer hver uke og plukker ut forskjellige poster. Jeg gjør ikke dette fordi jeg er slem eller vrang, ønsker å slikke noen oppetter ryggen eller har et sterkt behov for å diskriminere folk. Jeg finner snart den ene og snart den andre posten jeg liker og anbefaler til Sonitus. I det siste har det spent fra poster om hjemmekinoanlegg til poster om hverdagsliv.

    Jeg skjønner rett og slett ikke dette som jeg ser igjen og igjen i kommentarfelt på blogger: Når diskusjonen går varmt er plutselig Sonitus noe galt man må hakke på!?

    ~SerendipityCat~’s last blog post..Om kubikkmåleren og andre håndhevere av janteloven

  14. Ok, svar på alt:

    1. Jeg synes ikke du skal bruke ordet kollektiv uten å ha definert hvem som er i gruppen, hva som gjør det kollektivt.

    2. Det trenger ikke være noe galt med det, men å si at noen har større tumleplass enn fornuft er ikke noe hyggeligere enn den uskyldige twitringen det linkes til her

    3. «denne Avil», hvorfor bruk av ordet DENNE, det er en nedlatende måte å snakke om andre på, og det var absolutt ikke nødvendig i setningen. Igjen, helt greit å formulere seg sånn om man tåler at andre gjør det samme…

    Synes også det er meget interessant at du klarte å dra Sonitus inn i denne debatten, som overhodet ikke har noe som helst med Sonitus å gjøre. Kan jeg spørre hva poenget med det var? Har du noen grunn til å ønske at Vibeke skal mislike Sonitus?

    Jeg hadde aldri funnet på å skulle påpeke at noen ikke er representert på Sonitus (noe Vibeke forresten er) til andre, jeg synes det var en uvanlig ting å si, så jeg er nysgjerrig.

    Minneapolise’s last blog post..Hvor store forskjeller trenger vi for at gulroten skal fungere?

    1. Egentlig sier jeg bare: Jøss!

      Dette kommentarfeltet var egentlig litt slitsomt.

      Minneapolise: Det er viktig for deg at alt skal gå rett og riktig for seg. Du står opp for bloggerne.
      Gjelder det for alle bloggere? Beskytter du alle som skulle råke ut for triste greier på andres blogger?
      Twitringen er bare uskyldig, mener du. Nei, vet du, jeg synes ikke twitringen er uskyldig. Jeg forstår ikke hvordan du kan mene den er uskyldig.
      Når det er så viktig for deg at alt skal skje på riktig måte, så kan ikke twitringen være uskyldig.

      Ad. Sonitus: Det var et spørsmål fra Espen. Jeg skjønner ikke hvor dere damer vil hen med å trekke inn alt det andre.

      Mytteristen: Av og til kunne jeg ønske at alle fattet seg i korthet, slik du gjør.

  15. Minneapolis:
    1. Jeg har ikke oversikt over alle som hang seg med, og ikke gidder jeg å kartlegge heller. Men det var en god del av dem. Derfor er ordet «kollektiv» ikke helt feil.

    2. Vibeke får stå ansvarlig for posten sin. Hun må også gjerne reagere på kommentaren min. Jeg er ikke Vibeke.

    3. «Denne avil» i betydningen «denne Avil det snakkes om». Om du leser det nedlatende så er det ditt problem.

    4. Jeg har ikke dratt Sonitus inn i dette på annen måte enn i form av et spørsmål til Vibeke. Bestemmer du her og nå at jeg ikke kan stille slike spørsmål? Eller at jeg (og hun) må opprette twitterkontoer for å stille slike spørsmål?

    Kamikase:
    Ja, det er nok enklest sånn. Så slipper du å stå til ansvar for kommentarene dine. Jeg kom forresten til å tenke på at det å endre atferd hos andre, slik du prøver på overfor Vibeke, er nettopp sånn som sheriffer gjør. Så da har vi identifisert én sheriff, i det minste.

  16. Om du leter litt rundt i blogger og kommentarfelt tror jeg du fort ser at det jeg mener det mener jeg, det spiller ingen rolle hvilket forhold jeg har til personen. I motsetning til mange i bloggerbyen som alltid forsvarer de samme og kritiserer de samme om og om igjen, så har jeg mange ganger rettet kritikk mot bloggere jeg har forsvart før, eller omvendt.

    Men jeg synes man ofte legger listen for hvordan man vil ha det selv, og i dette tilfellet synes jeg det var verre baksnakking og negativ stemning i kommentarfeltet her (på sonitusposten for eksempel) enn det var på twitter i ettertid. Jeg synes twitringen var mer uskyldig i forhold, alt er relativt.

    Å dra frem spesifikke poster andre har skrevet og i fellesskap le over hvor kjedelige og dårlige de er, er mer kjerringaktig slik jeg ser det. Kommentarfeltet på en blogg er offentlig i like stor grad som twitter.

    Minneapolise’s last blog post..Når dårlig smak kommer snikende….

  17. Så det mener du, at twitringen var uskyldig. Vel, vel – du skal fortsatt få lov til å mene det. Du vet, de som holdt på der er jo mye mer verdt å holde seg inne med enn meg, selv om du sier at du er blant dem som kan forsvare folk du ikke har noe forlhold til. Derfor skal du også få lov til å mene at det foregikk baksnakking på sonitusposten.

    Men jeg mener du tar alvorlig feil. Jeg synes faktisk det er frekt av deg å mene at twitringen var uskyldig. Og ikke minst synes jeg det er provoserende å lese følgende setning: «Jeg synes twitiringen var mer uskyldig i forhold, alt er relativt.» Alt er relativt? Vet du – at for meg lyder disse ordene slik: «Egentlig er du veldig dum som tar sånn på vei for ingenting».

    Jeg orker ikke mer i dette kommentarfeltet nå. Er det noen som har noe mer å si meg i sakens anledning, får de ta det på mail.

  18. «Du vet, de som holdt på der er jo mye mer verdt å holde seg inne med enn meg»

    Nå beskylder du meg for å ta side med folk for å holde meg inne med dem, noe jeg synes er frekt.

    Jeg vet ikke om du fikk med deg feminismedebatten, hadde du det tror jeg ikke du hadde kommet med slike beskyldninger i alle fall. Jeg har ofte kritisert både folk jeg føler meg venner med og av dem mange regner som eliten. Det jeg mener mener jeg, uansett hvem det gjelder.

    Når var sist du kritiserte noen av de du holder deg inne med? Eller gjør de aldri noe kritikkverdig i dine øyne?

    Minneapolise’s last blog post..Når dårlig smak kommer snikende….

    1. Minneapolise – du mener vel ikke for alvor at jeg skal stå til rette overfor deg? Jeg kan ikke se at du, eller noen andre for den del, har noe med å vite når jeg kritiserte noen? Jeg forstår ærlig talt ikke det her. Hvem holder jeg meg i så fall inne med og hvem er utenfor? Jeg har ikke behov for å holde meg inne med noen. Det som er viktig for meg er ærlighet og respekt. Så lenge det finnes, kan jeg godta det meste.

      Så for alle dere, som eventuelt følger denne «duellen» her inne: Sist jeg kritiserte noen:
      Jeg kritiserer Minneapolise nå, for i det hele tatt å fortsette en disputt som har utviklet seg ville veier. Jeg har ærlig overfor Espen sagt at han har bidratt til støy. Jeg har kritisert f.eks Virrvarr for i det hele tatt å si noe så dumt som at helseminsisteren bør gå, jeg har vel heller ikke alltid vært på talefot med Mytteristen, jeg har bl.a sagt til Lothiane i Under Stjernene at hun bør tenke seg litt om når det gjelder å klage på fastlegen og der fått pepper fra en gjeng for meg ukjente damer. Og jeg kritiserer til stadighet Geir for å ha tatt i bruk Twitter. Det er mulig han snart hører på meg og hopper av det offentlige kafébordet 🙂

      Så – nå har jeg vel stått til rette for min helligbrøde? Det kan kanskje bli med det? Jeg liker nemlig ikke politihester, køller og tåregass. Jeg ønsker heller ikke å bli bura inne.

      Med vennlig hilsen
      Vibeke

      1. Og som sagt – diskusjonen på denne posten er ferdig nå. Når jeg leser gjennom kommentarene, ser jeg mye støy. Denne støyen er det ikke jeg som administrator som har stått for.
        Jeg ber om at portforbudet respekteres. Posten er for øvrig ikke verdt sitt forholdsvis høye besøkstall. Det må være den støyen som trekker da, i så fall.

  19. Nå beskylder du meg for å ta side med folk for å holde meg inne med dem, noe jeg synes er frekt.

    Nå er ikke dette noen konkurranse om hva som er mest frekt, men når det kortet allerede ligger på bordet, så er det ganske frekt å si at

    Å dra frem spesifikke poster andre har skrevet og i fellesskap le over hvor kjedelige og dårlige de er, er mer kjerringaktig slik jeg ser det.

    når det jo er slik at det ikke er mulig å identifisere disse postene og det dreier seg om hva Sonitus gjør.

    Det er også ganske frekt å påstå at

    dere peker på spesifikke poster fra spesifikke bloggere og ler i fellesskap over hvor dårlige og kjedelige de er

    Jeg vet ikke hva andre gjorde, men for min del lo jeg ikke i det hele tatt. Ikke et sekund.

    Det er også ganske frekt å fortsette å kommentere her når Vibeke har bedt folk om å bruke mail. (Jeg spurte om lov før jeg skriver denne kommentaren.)

    Men det blekner fullstendig i forhold til det du og kamikase gjør: Å prøve å bestemme hva Vibeke skal skrive og ikke skrive i sin egen blogg. Det er toppen av frekkhet og fullstendig forkastelig. Det er faktisk så smakløst at det ikke finnes ord for det.

Det er stengt for kommentarer.